高慧玲的部落格

蘋果近來因拒絕解鎖加州槍擊犯iPhone而槓上美國聯邦調查局（FBI），周一獲得紐約聯邦法官的支持。紐約法官表示，調查單位要求蘋果解鎖一名毒販的iPhone已超出法律權限。此裁決意味蘋果在加州槍擊犯案件可望更站得住腳。

if (typeof (ONEAD) !== "undefined") { ONEAD.cmd = ONEAD.cmd || []; ONEAD.cmd.push(function () { ONEAD_slot('div-inread-ad', 'inread'); }); }

在FBI局長柯米（James Comey）與蘋果首席律師即將赴國會作證前夕，此項裁決也使美政府與矽谷之間的隱私權、安全與科技的戰爭更加白熱化。紐約法官奧倫斯坦（James Orenstein）在50頁的判決書指出，該販毒調查案件，執法機關不具備要求蘋果配合的法律依據。他認為司法部不應拿18世紀通過的全令狀法案（All Writs Act）強迫蘋果協助調查人員解鎖嫌犯iPhone。根據法庭文件顯示，美國司法部緝毒署（DEA）與FBI訴請法院強制要求蘋果協助破解1支2014年6月從1名毒販沒收的iPhone。奧倫斯坦指出，21世紀隱私權與科技的關鍵議題，應該由現在的立法人員決定，而非沿用舊法。此裁決勢必都將受到上訴法庭的檢視，兩方人馬也預備這項議題最終可能上達最高法院。蘋果正因另一類似案件槓上FBI。針對去年12月槍擊犯法魯克（Syed Farook）與妻子在加州聖伯納迪諾市（San Bernardino）槍殺14人一案，FBI希望蘋果解鎖法魯克的持有iPhone，但遭蘋果拒絕。全令狀法案提供調查機關有權要求其他人配合調查。過去法院曾沿用此法要求電話公司協助追蹤或監聽電話、要求屋主交出監視影片及要求信用卡公司提供客戶紀錄。蘋果高層表示，儘管加州法官可能作出截然不同的判決，但蘋果仍希望法官能接受奧倫斯坦富有深度且出色的論點。奧倫斯坦的判決創下先例，如今在類似議題上出現不同的結果，可能促使美國最高法院作出最終裁決。(工商時報)



整形外科衛生桶高雄網站架設

if (typeof (ONEAD) !== "undefined") {

ONEAD.cmd = ONEAD.cmd || [];

ONEAD.cmd.push(function () {

ONEAD_slot('div-mobile-inread', 'mobile-inread');

});

}



1A0A62945922BFF4